Jeg hørte dig i P1 Debat for nogen tid siden, hvor I diskuterede om, overvågning skaber større tryghed.

Jeg forstår overhovedet ikke den modstand, der er mod overvågning. Hvis man ikke har noget at skjule, hvad er så problemet?

Vi lever jo ikke i Kina, så risikoen for misbrug af overvågning er jo ikke relevant.

Hvad mener du?

Question

Jeg hørte dig i P1 Debat for nogen tid siden, hvor I diskuterede om, overvågning skaber større tryghed.

Jeg forstår overhovedet ikke den modstand, der er mod overvågning. Hvis man ikke har noget at skjule, hvad er så problemet?

Vi lever jo ikke i Kina, så risikoen for misbrug af overvågning er jo ikke relevant.

Hvad mener du?

Venlig hilsen Bent · Accepted Answer

Det er rigtigt, at jeg fornylig sammen med andre debattører var gæst i DR’s radioprogram P1 Debat.

Her diskuterede vi netop for og imod overvågning. Hvis man vil høre hele den interessante debat og de mange argumenter, kan udsendelsen stadig høres på DR LYD.

Spillede vigtig rolle

Baggrunden for udsendelsen var sagen om den 13-årige pige, der 15. april ved højlys dag på sin avisrute blev bortført fra en landsby på Vestsjælland, og som dagen efter blev fundet i live af politiet i en villa i Korsør.

I sagen er en 32-årig mand sigtet og fængslet.

Han er efterfølgende også sigtet for det hidtil uopklarede drab på den dengang 17-årige Emilie Meng i 2016.

Politiet har i sagen om den 13-årige meldt ud, at de mange henvendelser fra offentligheden, herunder især overvågningsbilleder, også fra de nye såkaldte dashcams i biler, har spillet en stor rolle i sagen.

Opklaring og forebyggelse

Dashcams er små kameraer, som flere og flere bilister åbenbart har installeret i forruden på deres bil for at kunne dokumentere eventuel trafikvold, hærværk og tvister i forbindelse med færdselsuheld.

Og som altså også tilsyneladende er indgået i den efterforskning, som Sydsjællands og Lolland-Falsters politi foretog i sagen om den 13-årige bortførte pige.

Kritikere af overvågning fremfører næsten altid især det faktum, at forskningen på området viser, at der ingen præventiv virkning er ved kameraovervågning, og at massiv brug af kameraovervågning derfor indskrænker borgernes frihed uden grund. I bedste fald skaber det en falsk tryghed.

Efter min mening er brug af overvågningskameraer i det offentlige rum en god ting i forhold til at opklare allerede begået kriminalitet, men også til at forebygge visse forbrydelser.

Men selvfølgelig skal der være klare regler for, hvor og hvordan kameraer må sættes op, og hvordan de må bruges.

Ses igen og igen

Jeg er for så vidt enig med forskningen i, at der ikke er dokumentation for, at kameraovervågning forebygger impulsive og spontane forbrydelser og lovovertrædelser, som ofte sker under påvirkning af alkohol.

Men til gengæld hjælper det med sikkerhed til at opklare sådanne forbrydelser. Det ser man igen og igen.

Og opklaring af forbrydelser er jo alt andet lige også med til at skabe tryghed.

Hvis man som jeg også tror på, at opklaring af forbrydelser og efterfølgende straf til gerningsmændene er med til at holde kriminaliteten nede, så virker det jo også på den måde forebyggende.

Velkendt fænomen

Inden udførelsen af planlagt grov kriminalitet og andre lovovertrædelser undersøger forbrydere ofte, hvilke risici der er i forhold til at blive set af vidner, muligheden for at kunne komme væk bagefter, flugtveje og så videre – samt risikoen for at blive fanget af overvågningskameraer.

Det er et faktum, som jeg selv har konstateret i adskillige sager i årenes løb. Og vi kender jo nok alle lidt til det fænomen, også i det daglige. Det er jo derfor, at man sætter ”stærekasser” op og bruger fotoovervågning i trafikken.

Det i forening med straffe som store bøder og klip i kørekortet medvirker til at få bilister til at overholde fartgrænserne.

Og det er også derfor, at man sætter overvågningskameraer op i for eksempel butikscentre, butikker og de københavnske S-tog og i metroen.

Det virker uden tvivl tryghedsskabende for mange almindelige mennesker, og det hjælper i masser af tilfælde til at identificere og pågribe både overfaldsmænd og tyveknægte.

For snævert

Så jeg er altså en stor fortaler for at bruge kameraovervågning i det offentlige rum under fornuftige og regulerede rammer.

Jeg synes, det er for snævert, når kritikere holder sig til eksempler på, at en fuld voldsmand i byens gågade midt om natten ikke afholder sig fra sine gerninger på grund af kameraovervågning.

Kameraovervågning virker efter min mening både forebyggende – altså i forhold til visse kriminalitetstyper – og tryghedsskabende – men især som en stor hjælp til at opklare kriminalitet.

Som jeg ser det: Overvågning skaber tryghed

Hej Bent

Hej OC

Flere svar

Dømt for mord: Forskellige grader af farlighed

Pedal-Ove-sagen: DR udelader oplysninger

Politiet skal prøve at forhindre selvmord

Ung kvinde blev lagt i kasse

Når kriminelle skildres på film: Helte eller ej

Hvornår er en sag opklaret: Skyldig eller uskyldig

Ny udvikling i swimmingpool-sag

Politiet efterforskede allerede flere fra ”Den sorte svane”

Mest læste

Kærester og naboer i 16 år

William holdes kunstigt i live: 10 år i respirator

Sendt hjem fra farmor og farfar

Arver jeg efter min faster og onkel?

Min søn fik fred